“打工春晚”也具有不良影响？

2016年12月30日，北京知识产权法院作出行政判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的关于第16482295号“打工春晚及图”商标驳回复审决定，责令商评委重新作出决定。

2015年3月12日，河南龙山文化传播有限公司（以下简称龙山文化公司）申请注册第16482295号“打工春晚及图”商标（以下简称诉争商标），指定使用在第38类有限电视播放、无线电传播、电视播放等服务上。2016年2月19日，商标局作出决定，驳回龙山文化公司的商标申请。龙山文化公司不服商标局决定，向商评委提出复审申请。

2016年8月11日，商评委作出驳回复审决定认为，诉争商标已构成商标法第10条第1款第8项所指情形，驳回诉争商标在指定商品上的申请。龙山文化公司不服商评委决定，向北京知识产权法院提起诉讼。

（第16482295号“打工春晚及图”商标）

龙山文化公司诉称，诉争商标具有独特的含义，商评委在审查过程中未注意到现实生活中“春晚”含义的变化；“打工春晚”一词不存在社会不良影响，诉争商标不应予以驳回。

北京知识产权法院经审理认为，诉争商标由文字“打工春晚”及蜜蜂图形组成，其中文字“打工春晚”为诉争商标的显著认读部分。现有证据不足以证明诉争商标或者其构成要素有可能对我国政治、经济、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。被告适用商标法第10条第1款第8项规定属于法律适用不当。

考虑到日常生活中，“春晚”通常被相关公众理解为中央电视台“春节联欢晚会”的简称。“打工春晚”作为商标指定使用在第38类“电视播放；信息传送；新闻社；无线电广播；光纤通讯；卫星传送；数字文件传送；电报通讯；有限电视播放；计算机终端通讯”服务上，是否容易使相关公众将“打工春晚”和“春晚”产生联系，从而对服务的来源产生误认是需要进行判断的问题，但鉴于驳回复审程序中被告并未就此问题进行审查，双方当事人亦未就此问题发表意见，该院对此不予评述。