13910160652
ciplawyer@163.com“龙井”可以有“西湖”别乱用
字号：
开庭之后，原告律师表示，原告方人员在被告天津某茶叶市场内的一家茶叶经销处花190元购买了一盒外包装上标有“西湖龙井”字样的茶叶。经原告认定，该经销处销售的茶叶，没有原产地标签、防伪标签，不是真正“西湖龙井”。西湖龙井指的是西湖产区168平方公里以内的茶叶，西湖龙井商标于2011年由国家工商行政管理局核定，为杭州市西湖区龙井茶产业协会所有。2012年4月该商标还被认定为中国驰名商标。被告经销处销售所谓“西湖龙井”，是一种明显侵犯原告权益的行为。
原告律师表示，在被告处购买的茶叶有发票，内外包装均有西湖龙井字样，但是被告没有取得西湖龙井的授权，原告就此提出四项诉讼请求：一是要求两被告停止侵权；二是要求两被告赔偿侵权损失5万元；三是赔偿律师费、调查费、公证费等；四是要求被告承担本案诉讼费。
被告茶叶经销处方面称，他们没有卖“西湖龙井”，卖的是龙井，发票上写的也是龙井，不是西湖龙井。包装盒是赠送的，没有收钱，是在客人要求下提供的包装盒，所以不认可侵权，不同意赔偿，也没有赔偿能力，但可以接受调解。
被告茶叶市场称，市场和被告经销处是租赁关系，合同中已经告知被告不能侵权。并称自己不是市场管理者，只做水电暖等服务工作，故不承担连带责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
法官归纳了该案的争议焦点：一是被告销售茶叶行为是否侵犯原告商标所有权；二是如果构成侵权，茶叶市场是否承担侵权责任；三是原告所主张的所有赔偿是否有事实依据。
在质证阶段，原告提供了经过公证的带有“西湖龙井”字样的茶叶实物等证据，证明原告享有“西湖龙井”的商标所有权，和“西湖龙井”为驰名商标的证据。
被告经销处称，不了解西湖区龙井茶产业协会。并强调是他们按原告人员的要求提供的包装盒，同时茶叶发票是开给个人的，不是开给西湖龙井协会的。
本案未当庭宣判，何时宣判需看具体审理情况。
庭审之后，原告律师对记者说，因为普通消费者对茶叶的工艺品质等不是非常了解，因此对市场上出售的“西湖龙井”难辨真伪。诉讼的目的一是为了肃清市场，保护西湖龙井的商标所有权，二是为了保护消费者利益。正宗的西湖龙井有厂家地址、联系电话、原产地标志、防伪标志。被告对原告的取证过程提出质疑，而原告购买过程是经过公证的。
-
上一篇：
-
下一篇：
点击关闭