世界各国如何理解专利质量

近年来，我国高度重视专利质量提升工作，先后出台了多项政策文件，其中，国家知识产权局印发的《专利质量提升工程实施方案》提到，专利质量是彰显创新驱动发展质量效益的核心指标之一，是保障知识产权事业持续健康发展的生命线，是夯实知识产权强国建设的基础。

那么，社会公众该如何理解专利质量？笔者认为，对于专利质量的理解不仅可以从不同利益相关方的视角进行界定，如创造者、申请人和专利审查部门等，还可以从专利制度和专利法的角度进行解读。

国际上对专利质量的关注由来已久。法国国家工业产权局认为，专利质量应当同时涵盖所提交申请的质量、基础设施和专利局内部程序的质量，以及审查结果即专利的质量。日本特许厅认为，满足以下3个因素时才能认定为“高质量专利”，即专利申请在授权后难以被无效，专利权的权利保护范围与其公开内容和技术创新水平相匹配，以及专利在世界范围内获得认可。新加坡则使用“稳健专利”来指称那些难以被无效、能够增强利益攸关方和投资者信心的专利。欧亚专利局认为，专利质量对不同环境中的利益攸关方的意义是不同的，从社会利益的角度看，专利质量意味着专利的权利保护范围与发明对现有技术的贡献成比例。

世界知识产权组织为了解各国专利局是如何理解专利质量这一术语展开了调查。2017年12月，在日内瓦举行的WIPO专利法常设委员会（SCP）第二十七次会议上，基于80个成员国和两个地方专利局反馈的信息，SCP专门汇编了一份关于成员国如何理解专利质量的文件，从中可以看出，对于专利质量的理解主要分为三类：

第一类，日本将专利质量视为专利本身的质量，认为高质量专利应当满足所适用法律规定的要求，包括属于可授权客体，具备新颖性、创造性、实用性，满足充分公开的要求等。因此，此类专利有效性较强，受到挑战时，被无效的可能性较低。

第二类，意大利认为，应该在专利授权程序的语境下理解专利质量，认为专利质量与专利授予程序的质量密切相关，前者是期望的结果，后者是导致该结果的程序，因此将专利质量视为专利本身的质量和专利授权程序的质量。

第三类，对专利质量的分类不做区分，持这种观点的国家占多数，包括美国、韩国、英国、德国、法国、加拿大等，还包括欧亚专利局和欧洲专利局。其中，美国认为很难从国际层面就“高质量专利”的定义达成一致，俄罗斯对此表示支持。

事实上，无论持上述哪种观点，多数国家都认为高质量的专利审查程序对于审查结果即专利本身的质量至关重要，这其中包括完整、全面的检索和审查程序，审查意见通知书和审查决定的及时性，接受过良好训练、具备充分技能来履行职责的审查人员，专利制度的透明度以及专利局与利益相关方的沟通等因素。从国际层面上加强信息交流、技术援助和能力建设，促进专利审查能力提升将带来专利质量的提升。